Главная Недвижимость

Особенности менеджмента в россии. Основные черты и особенности российского менеджмента Проблемы менеджмента в России

02.01.2022

Современный менеджмент имеет ряд общих и специфических особенностей в зависимости от условий его формирования и развития. К общим чертам можно отнести общественно-экономическая формацию, экономическую модель, уровень научно-технического развития.

Специфическими чертами являются: национальная специфика общества, исторически сложившиеся особенности его развития, природные и географические условия, культурные факторы и прочие факторы.

История российского менеджмента тесным образом связана с историей самой страны. Национальный менеджмент не может возникнуть ниоткуда, он сложился естественным путем в процессе развития нашей страны, и происхождение его имеет глубокие корни истории. Исходя из этого, слепое копирование западного или восточного опыта применительно к России несет множество трудноразрешимых проблем. Причиной этому является то, что менталитет русского человека всегда определялся полярностью, противоречивостью, доведением до крайности каждой ситуации.

Особенности современной отечественной системы менеджмента

Одна из особенностей – это отсутствие требований оптимизации, что делает систему управления инфантильной, ей не нет необходимости меняться, поскольку она может работать с любой отдачей. Информационная база о затратах и результатах становится не нужной, а руководитель лишается основного инструмента выявления мест, где имеется рассогласование между всеми составляющими системы. Как результат, изменения являются случайными по своему характеру и часто на конечный результат никак не влияют.

Еще одна особенность системы управления в России связана с тем, что в ней никогда не устанавливался ключевой фактор успеха, главное стратегическое преимущество, не достигнув которого выжить нельзя. Не существовало такой традиции, не было потребности, не сформировались навыки выполнения этой работы.

Закономерно, что менеджеры используют разрозненные «улучшения», которые не дают ощутимого результата. Зачастую ориентация идет на рост объема сбыта, полагая, что уж прирост объема производства можно всегда обеспечить, т. е. исходная точка имеет явный внешний характер, но логика в реальности другая. Зная, что ценится потребителем, обеспечивается производство продукции надлежащего качества, что при правильной организации реализации и позволит нарастить сбыт. Итак, внешние действия подкрепляются внутренними.

Последняя особенность российской системы управления напрямую связана с организационной культурой. В экономике социализма организационная культура использовалась активно, она отлично поддерживала неэффективные решения и действия, осуществляемые во имя благополучия в будущем. Она формировала гордость за наши «успехи» и свое «передовое предприятие». Отказ от данных ценностей стал причиной роста социальной напряженности, снижения мотивации и инициативы к высокой производительности, кризиса доверия.

Подходы в понимании российского менеджмента

В понимании отечественного менеджмента существует три подхода:

  1. Концепция создания российской теории менеджмента, которая исходит из учета специфики русской ментальности с применением аспектов зарубежного опыта управления. В то же время невозможно слепое копирование западного или восточного опыта, а также полное отвержение достижений западной и восточной школ менеджмента. Одинаково неприменимо как первое, так и второе. Исходя из этого, менеджмент в России должен быть наполнен своим специфическим содержанием, формой и методами управления, соответствующими специфике менталитета.
  2. Подход, определяющий, что не стоит преувеличивать отечественную специфику, необходимо брать в готовом виде модель менеджмента и ее использовать в управлении, поскольку процессы научно-технического прогресса во всех странах одинаковы. Данный подход не учитывает особенности русского менталитета. Чтобы овладеть теорией нужно лишь перевести на русский язык западные учебники. А после, не меняя ничего, использовать на практике их положения. Вероятность воплощения на практике этой концепции достаточно высока в силу ее простоты и привычек бездумного копирования опыта Запада. Отметим, что она несет и серьезную опасность. Достаточно вспомнить использование концепции "шоковой терапии", теорий "монетаризма", ваучеризации, неадаптированных к российским условиям.
  3. Концепция адаптации западных теорий менеджмента, предполагающая частичный учет особенностей российской ментальности, не слепое копирование, а именно приспособление западных теорий к условиям нашей страны. Однако возникает основная проблема, какая из западных теорий менеджмента будет адаптирована. Системы управления США, Японии и Западной Европы между собой существенно отличаются. Отметим, что мы рискуем при любом выборе применять теорию, которая учитывает специфические особенности, условия экономического и социального развития данных стран, ментальность их населения. Результатом может стать то, что адаптированная теория, слабо учитывающая специфику действительности в России, не сможет дать отечественной экономике то, что от нее ожидается.

Существует множество исследований российского менеджмента, проведенных отечественными и зарубежными исследователями.

Самое известное из них провела в середине 90-х гг. Уортонская школа бизнеса (США) в рамках проекта GLOBE (Global Leadership and Organization Behavior Effectiveness). Данное исследование было основано на эмпирических данных теории, которая объясняет влияние на эффективность поведения в организации людей национальной культуры. При этом в качестве ключевых характеристик делового лидера и менеджмента использовались такие же параметры для сопоставления, что и в модели Г. Хофстеде. Итогом исследования стал «профиль российского менеджера» (таблица 1).

Таблица 1 - Профиль российского менеджера

Кризис в конце 90-х сыграл в развитии российского управленческого класса положительную роль. Основным конкурентным преимуществом стал уровень профессиональной подготовленности управленческой команды фирмы. Следовательно представление об отечественно менеджменте немного изменилось, и его преимуществами стали:

  • наличие склонности к инновациям,
  • вкус к рискованной деятельности и игре,
  • самокритичность,
  • амбициозность,
  • склонности к бескорыстности в помощи,
  • желание обучаться.

Недостатками менеджмента в России является его политизированность, уничижительное отношение к своей стране и себе, расточительность и транжирство в отношении времени, алчность и эгоцентризм; широкомасштабность. Отечественным проектам присуще наличие регионального подхода к изучению особенностей, по причине того, что Россия – огромная, и многонациональная страна, и в зависимости от региона управление фирмой существенно отличается.

Отечественные исследователи выделяют главные черты российского менеджмента:

  • участие региональных администраций при формировании управленческих команд фирм;
  • полуправовое регулирование деятельности;
  • сила неформальных отношений;
  • широкое использование силовых методов;
  • диверсификация деятельности и высокая склонность к риску;
  • отсутствие навыков к регулярной и кропотливой работе;
  • тяга к уникальным и масштабным проектам с привлечением большого числа человеческих и материальных ресурсов;
  • стремление исключить практику делегирования полномочий из высшего уровня на низший;
  • равнодушие к ценностям карьеры;
  • высокий уровень централизации управленческих функций (клановость в ведении бизнеса).

На данный момент это далеко не полный перечь факторов, характеризующих современный российский менеджмент. Отметим, что отечественные исследователи смотрят на проблемы российского менеджмента иначе, нежели зарубежные.

Современный менеджмент в России пока от заданных глобализацией параметров далек на всех уровнях: от отдельного предприятия до общества в целом. Но годы рыночных реформ заложили положительные предпосылки для формирования рыночных принципов менеджмента и другого поколения управленцев с новыми установками и взглядами. Они могут учреждать и организовать бизнес, подписывать сделки, разумно хозяйствовать, знают, способы удешевления производства и объема товаров, искать поставщиков и потребителей. Они пекутся о собственном имидже и репутации. Обычно, это высокообразованный класс, где два высших образования или кандидатская степень - не редкость. Большинство из них прошло обучение в престижных университетах за рубежом и стажировку в преуспевающей компании. Данный класс имеет свои объединения, ассоциации, союзы и инициирует через них решение местных, региональных и национальных задач, государство считаться с новым классом обязано, а общество - осмыслить это новое явление жизни.

Вывод

Итак, в заключение можно отметить, что менеджмент в России на современном этапе характеризуется творческим осмыслением зарубежного опыта с учетом специфики нашей страны, то есть представляет собой синтез международного опыта эффективного управления и отечественного опыта, существующего на базе национально-исторической специфики нашей культуры.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Подобные документы

    Теоретические основы менеджмента. История становления менеджмента и его школ. Разнообразие моделей менеджмента. Модель менеджмента в Республики Корея, как синтез американского и японского стилей управления. Чеболь - южнокорейское экономическое чудо.

    дипломная работа , добавлен 28.09.2010

    Эволюция менеджмента как научной дисциплины, вклады ученых в формирование науки управления. Возникновение, формирование и содержание различных школ в управлении. Особенности американской, японской и западноевропейской моделей, различия между ними.

    курсовая работа , добавлен 04.09.2010

    История развития американской системы менеджмента, ее особенности, преимущества и недостатки. Сравнительная характеристика американской, английской и японской моделей управления предприятием. Описание приемов эффективного корпоративного менеджмента.

    дипломная работа , добавлен 13.09.2010

    Эволюция управленческой мысли. Этапы развития менеджмента. Возникновение, формирование и содержание различных школ управления. Классификация подходов и разнообразие моделей менеджмента: особенности американской, японской и западноевропейской моделей.

    реферат , добавлен 18.12.2010

    Основные стадии развития науки управления. Анализ возникновения, формирования и содержания различных школ управления. Сравнительная характеристика японской и российской моделей менеджмента. Проблемы современного менеджмента в РФ, направления для развития.

    курсовая работа , добавлен 10.06.2014

    Сравнительный анализ моделей менеджмента в японской и американской компаниях Nissan-Renault, Saturn и General Motors: философия и цели фирмы; организационная структура управления и принятие решений; наём, кадровая политика и стимулирование работников.

    реферат , добавлен 16.02.2013

    Характеристика американской и японской моделей менеджмента, их становление и особенные черты. Сравнительный анализ американской и японской стратегий управления персоналом, обоснование целесообразности использования элементов в отечественной практике.

    курсовая работа , добавлен 17.06.2013

Переход к рынку выдвинул задачу формирования российского менеджмента. Сегодня можно с уверенностью говорить о том, что он не просто создается, но и имеет свои сугубо российские черты. Конечно, исторически мы не могли избежать борьбы воззрений, по какому пути развиваться менеджменту России, и вопросы копирования и адаптации западной теории менеджмента применительно к российской теории менеджмента, является закономерным.

В настоящее время в выдвигаемых основных концепциях формирования российского менеджмента, ментальности придается большое значение. Управление есть форма выражения ментальности народа, а так же - форма проявления внутренней, глубинной социально-психологической программы, заложенной в человеке. В этом качестве менталитет - всеобщая основа поведенческого менеджмента , его элемент, его существенная сторона. В этом проявляется соответствие менеджмента менталитету .

Национальный менеджмент выступает как динамичная развивающаяся система и понять ее движение, роль и место во всемирной системе управления можно исходя из анализа и развития существующего национального менталитета. Российский менталитет всегда характеризовался наличием полярности, стремлением к гротеску, доведением любой ситуации до крайности.

Не надо думать, что использование этого качества приносило только отрицательный результат. Опираясь на него, Россия ставила и решала задачи, которые были не под силу и более мощным государствам. Используя это качество, Россия в состоянии стать мировой супердержавой, применяющей у себя новейшие достижения НТП .

Россия всегда стояла между Европой и Азией. Ее географическое и расово-этническое многообразие впитало в себя эту геополитическую реальность. Население, проживающее на территории России, творило и создавало «синтезированную» культуру. От Азии Россия впитала форму группового мышления - группизм, а от Европы - индивидуализм с присущим ему мировоззрением. Группизм и индивидуализм - два фундаментальных качества, составляющие основу русского менталитета. Причем они входят в противоречие между собой в силу полярности их основ.

Наоборот, люди пропитанные духом коллективизма, верой в светлые идеалы, работали ради общества, ради коллектива. В итоге они оказывались жертвой развивающегося индивидуализма, их менталитет трансформировался. Человек, понявший бесполезность своих усилий, начинал лениться, превращался в «винтик». Подобная психология сформировалась в 60-е годы и нашла отражение в теории «Х» Мак Грегора. Она оказалась особенно актуальной для нашей страны, где объектом управления стал работник безынициативный. Инициатива стала наказуема, а ее «виновники» наталкивались на недоброжелательное к себе отношение, которое вызывалось самим фактом проявления несанкционированной свыше самостоятельности.

Таким образом, и индивидуализм, и коллективизм приходили в противоречие с традициями командной экономики. Последняя явилась одной из важнейших причин неэффективности советской системы. В настоящее время дуализм русского менталитета, его противоречивость, перешли на качественно иной уровень. Наблюдается новая волна роста индивидуализма, с одной стороны, и стирания общинных традиций, с другой. Однако дуализм был и остается главной чертой отечественной ментальности. Это и дает возможность определить его место по отношению к американскому и японскому менталитету.

Если считать американский индивидуализм и основанный на нем менеджмент одной крайней точкой, а японский, базирующийся на психологии группизма, другой, то Россия с её двойственностью должна занимать промежуточное между этими двумя точками положение. Причем надо учитывать, что русский менталитет выступает как динамичный, имеющий тенденцию к индивидуализации, пробивающей себе дорогу в условиях формирующегося рынка. Исходя из этого, основная тенденция становления русского менталитета, вероятно заключается в постепенном движении к индивидуализму, т.е. в сторону американизированной ментальности.

Первый синтезирующий блок «группизм (коллективизм) - индивидуализм» предполагает самый широкий спектр используемых приемов и методов управления. В каждом отдельном случае необходимо учитывать их соотношение и, в зависимости от этого, пытаться определить структуру управленческих решений; сочетание коллективной и индивидуальной ответственности; коллективного и индивидуального контроля; бригадной и индивидуальной оплаты труда и т. д.

Другой противоречивый блок - соотношение трудолюбия и лености. Контраст русской души как никакой другой впитывает в себя это противоречивое единство. С одной стороны, нужен «кнут», чтобы работать. С другой, мы имеем примеры высочайшего трудолюбия, которыми по праву восхищается весь мир. В этом случае, наиболее эффективным может окажется «пряник». Высокая и соответствующая трудолюбию и таланту оплата труда. По существу такая оплата перестала действовать еще с 1917 года и не стала определяющей в настоящее время. Основополагающую роль в реализации системы оплаты «по труду и таланту» для возрождения и развития российской экономики еще только предстоит возродить.

В современной России еще не прошла ностальгия по тем временам, когда решения диктовались «железной» волей руководителей. Нельзя исключать их действия там и тогда, где сильны традиции авторитаризма, но слаба производственная и технологическая дисциплина. Авторитарный стиль руководства бывает, необходим в оборонной промышленности при выполнении срочных и сверхсрочных заказов. В формируемой системе управления должны учитываться и соотношение таких качеств, как настойчивость, стремление к осуществлению цели и имеющуюся расхлябанность, доходящую до крайней, а порой преступной формы. Последняя должна искореняться специальной системой управленческих мер, использующих как коллективные, так и индивидуалистические меры воздействия экономических и правовых факторов.

В России уживаются рядом догматизм и стремление к новому. Аскетизм и безудержное мотовство, огромная набожность и ничем не прикрытый воинствующий атеизм и безбожие. И все это может причудливо сочетаться в одном коллективе в самых различных соотношениях. Поэтому особенность русского менеджмента видится в его гибкости, приспособляемости, маневренности, диалектичности. Его формирование должно начаться с микроуровня, т. е. строиться конкретно на каждом предприятии и учреждении. Это значит, что наличие переходной экономики предполагает адекватную систему менеджмента с длительным периодом становления. Последняя должна учитывать: устоявшийся дуализм менталитета; его различия в разных регионах; огромные просторы страны.

Формирование российского менеджмента должно учитывать основную тенденцию развития ментальности в сторону развивающегося индивидуализма, все больше ориентируясь на личность, осуществление индивидуального контроля, учет индивидуального вклада и оплаты. Это означает, что на предприятиях все большее значение должно приобретать повышение по службе, основанное не на знакомстве и семейных связях, а исключительно на личных способностях каждого индивида. При формировании системы управления надо как можно сильнее учитывать деловые качества индивида, способность его к восприятию нового, настойчивость.

Работников с коллективистской психологией целесообразно использовать на участках, где применяются специфические, адекватные им методы управления, с акцентом на коллективный труд, коллективную ответственность и контроль, использование бригадной формы организации труда и его оплаты. При таком подходе можно осуществлять и целенаправленный отбор управляющих. Современный российский менеджер должен отличаться гибкостью в определении целей и задач управления и твердостью, когда цель выбрана, в неуклонном стремлении к ее достижению. Подобный тип руководителя, сочетающий в себе гибкость, приспособляемость и огромные волевые качества придется формировать длительные годы.

Специфической чертой российского менеджмента должна стать опора на трудолюбие работника, ориентация на старательность и пунктуальность. Эти заложенные в народе качества необходимо всячески поощрять. При воспитании данных качеств, в процессе становления национальной системы управления, необходимо осуществлять постепенный переход от жестких управленческих решений к гибким. Сегодня жесткость является необходимой, но вынужденной мерой. Стратегическая перспектива русского менеджмента - движение к более мягкому по форме, но и более эффективному по содержанию управлению.

Российский менеджмент должен учитывать христианские традиции. Бердяев отмечал, что «душа русского народа была сформирована православной церковью, она получила чисто религиозную формацию. Религиозная формация выработала некоторые устойчивые свойства, догматизм, аскетизм, способность нести страдание и жертвование во имя веры, устремленность к трансцендентному, которое относится то к вечности и иному миру, то к будущему, то к этому миру. Стремление к богатству все больше пронизывает различные слои общества и является определяющим стимулом деятельности. Христианство в своей сущности нежелательно относится к жадности, власти «желтого дьявола». Отсюда еще одна черта русского менталитета: люди могут работать не столько ради денег, а для осуществления какой-либо общественной, политической или религиозной идеи. Энтузиазмом русского народа пользовались многие поколения советских руководителей. В то же время энтузиазм, возникший на основе какой-либо объединяющей национальной идеи, мог бы стать важнейшей составляющей выхода России из кризисной ситуации, дав толчок ее социально-экономическому развитию и в наши дни.

Осторожный, длительный подход к формированию российского менеджмента, учитывающего особенности русского менталитета, разнообразие и широту российских условий, - важнейшая стратегическая задача общества. От нее во многом зависит не только переход к рыночной экономике, но и место России в мировом сообществе. Это движение к современным формам и методам управления, которые будут формироваться не слепо, а на основе научно обоснованных мер. Последнее приобретает чрезвычайное значение в условиях стихийного формирования рынка и внесет в этот процесс элемент сознательности.

Инфраструктура и особенности развития российского менеджмента.

Современный менеджмент, в зависимости от того, где он развивается и формируется, имеет ряд общих и специфических особенностей. К специфическим чертам относятся: национальные особенности общества, исторические особенности его развития, географические условия, культура и другие подобные факторы. Очевидно, что правомерно по аналогии говорить и о российском менеджменте. Понимание такого подхода имеет большое значение и поэтому нельзя механически переносить характерные черты менеджмента из одной культуры в другую. Это означает, что знать, понимать и учитывать специфику России при использовании опыта и концепций зарубежного управления, это, значит, создать условия для более полной реализации идеи менеджмента.

Состояние развития российского общества, сложившиеся производственные отношения, менталитет и другие факторы позволяют выделить 4 основных особенности российского менеджмента:

1. Приоритеты в проблематике, акценты внимания и усилий.

Наиболее актуальными проблемами управления в России становятся антикризисное управление, управление занятостью людей, информационные технологии, поддержка предпринимательства и малого бизнеса, мотивирование экономической активности в сфере производства, банковский менеджмент. Однако главная проблема состоит не в том, чтобы выявить их, а в том, чтобы выстроить ранжированные приоритеты. Именно здесь зародились наибольшие трудности в понимании менеджмента и его роли в России.

2. Инфраструктура менеджмента, социально-экономические и политические условия его существования.

Здесь важно понять и сформулировать понятие собственно инфраструктуры.

Она представляет собой совокупность множества факторов, составляющих ту общественно-экономическую среду, в которой формируется российский менеджмент, а именно:

а) факторы менталитета (ценности, национальные традиции и культура),

б) факторы общественного сознания, т. е. осознание практики зарубежного и отечественного направления (система подготовки менеджеров),

в) факторы уровня научного мышления, методологической культуры, развитие социально-экономических знаний.

3. Комплекс факторов затрудняющих или благоприятствующих укреплению менеджмента в России.

Это факторы уровня научного мышления, методологической структуры, развитие социально-экономических знаний;

4. Культурная среда, особенности общественного сознания.

Это факторы, которые невозможно изменить в одночасье и которые, как показывает исторический опыт развития, и не нужно изменять.

В большинстве фирм процесс принятия решений носит индивидуальный характер. Решения принимаются менеджерами на каждом уровне управления, причем выше стоящие руководители, как правило, не дублируют решения своих подчиненных. Хотя и это имеет место, но создает много проблем.

Стратегическое планирование осуществляется исключительно высшим руководством. Говоря о руководстве, необходимо отметить, что российский топ-менеджер сочетает в себе качества, как японского менеджмента, так и американского, т.е. приветствуется профессионализм, инициатива, умение осуществлять координацию действий и контроль.

Структура управления на российских предприятиях, а также процедура контроля строго формализованы. Проверки плановые, о них персонал предупреждается заранее. Такой метод контроля косвенно стимулирует работу сотрудников и способствует их карьерному росту.

Таким образом, можно сделать вывод, что в целом на российских предприятиях карьерный рост возможен и обусловлен в большинстве случаев личными результатами, вкладом конкретного человека в общее дело по его индивидуальным достижениям, реже по результатам работы группы. Особое место занимают государственные организации, где важнейшее значение отводится служебному стажу, премии - общие для всех. В большинстве российских фирм найм на работу осуществляется на длительный период, что не свойственно ни американскому, ни японскому менеджменту.

Работник имеет право свободно перейти на другую работу с лучшими условиями труда. В тоже время его не могут уволить без серьезных на то оснований. Нельзя не отметить тот факт, что в России отношения с подчиненными носят формальный характер. Однако неформальные отношения полностью не исключаются. Сопоставляя же российский менеджмент японскому и американскому, и европейскому, можно сказать, что российский менеджмент сочетает в себе черты как одного, так и другого, что отвечает особенностям российского рынка и позволяет российскому бизнесу нормально функционировать в сложных, постоянно меняющихся условиях.

Историю российского менеджмента можно представить в виде четырех этапов, продолжительность каждого из которых относительно невелика, поскольку развитие менеджмента как такового началось с середины 1980-х гг. в результате общественно-политических преобразований, получивших название перестройки.

Первый этап , или ранний период, развития (конец 80-х гг.) характеризуется появлением менеджеров-антрепренеров, цель которых заключалась в личном обогащении независимо от выбранной отрасли или сферы деятельности. Хозяйствующие субъекты назывались кооперативами и позволили их менеджерам-владельцам приобрести необходимые навыки и опыт управления коллективами, освоения новых производств и рынков, взаимодействия с контактными аудиториями, включая органы государственной власти.

Второй этап развития (примерно с 1992 по 1998г.) связан с появившейся необходимостью создания нового типа управленцев для сложившейся отраслевой и территориальной производственной структуры российской экономики, когда производство товаров должно было осуществляться в новых условиях. Производственно-хозяйственные связи с предприятиями, расположенными в республиках бывшего СССР были разрушены, требовались поиски других источников сырья, комплектующих, а также рынков сбыта. На втором этапе произошло более четкое разделение менеджеров на три типа - хозяйственники, антрепренеры и наемный персонал.

Третий этап развития, который начался приблизительно в 1998 г., характеризуется более быстрыми темпами возникновения группы профессиональных менеджеров во вновь создаваемых отраслях и сферах (консалтинговых, инвестиционных услуг), а также на новых рынках, как, например, фондовый, потребителей фармацевтической продукции, бытовой электроники и электротехники. Четвертый этап , развитие которого относится к настоящему периоду характеризуется увеличением доли профессиональных менеджеров, работающих по найму практически во всех отраслях и сферах производства и обслуживания.

Возникновение четвертого этапа объективно обусловлено следующими причинами:

Большое количество менеджеров получило подготовку по программе Магистр делового администрирования (МВА) и Президентской программе по подготовке высококвалифицированных управленцев;

Частично менеджеры-антрепренеры переходят в группу наемных профессиональных менеджеров после обучения за рубежом или в России;

Наблюдается укрупнение производственно-хозяйственных структур, создание корпораций, возрождение отраслей промышленности, в которых не могут самостоятельно функционировать мелкие хозяйствующие субъекты.

На сегодняшний день с уверенностью можно говорить, что интеллектуальный капитал, навыки и компетенция менеджеров являются ключевыми элементами любого успешного бизнеса и напрямую влияют на показатели его эффективности и рыночной привлекательности. Этим объясняется высокий приоритет профессионального развития и продвижения управленческих кадров внутри корпоративной среды как функции создания и потребления высокоценного актива для достижения целей деятельности компании. Таким образом, встает вопрос о дальнейшем профессиональном развитии управленческих кадров как о стратегической задаче российского бизнес - сообщества.

Современный российский менеджмент сформировался в условиях перехода от чрезмерно централизованной, плановой экономики к рыночной в сжатые сроки. Он в значительной мере унаследовал черты прежней, административно-командной систе­мы. И это вполне естественно. Многие современные организации, использующие новые организационно-правовые формы, образо­ваны на основе прежних советских предприятий. Многие ключе­вые посты в них занимают менеджеры, воспитанные в советское время.

Вместе с тем организации - хозяйствующие субъекты уже более десятка лет функционируют в условиях рыночной, хотя пока весьма неэффективной, российской экономики и обрели некото­рые важнейшие черты, характерные для субъектов рыночных от­ношений.

Существенное влияние на формирование российского ме­неджмента оказали и продолжают оказывать следующие соци­ально-экономические факторы:

    экономическая и политическая нестабильность в стране;

    ресурсно-сырьевая направленность экономики;

    деградация производственного, научно-технического и кадрового потенциала;

    продолжающийся процесс примитивизации производства;

    сложная система и высокий уровень налогообложения хозяйствующих субъектов;

    высокий уровень инфляции;

    высокий уровень безработицы;

    низкие в целом уровень оплаты труда работников и удельный вес ее в конечной цене произведенного и проданного товара;

    отсутствие должной зависимости размеров заработной пла­ты многих категорий работников от количества и качества их труда;

    низкие уровень и продолжительность жизни населения, ухудшающаяся демографическая ситуация;

    значительная поляризация уровней доходов разных ка­тегорий и групп населения;

    продолжающийся процесс деинтеллектуализации труда;

    деградация социальной сферы;

    низкие уровни демократизации общества и экономки, неразвитость демократических институтов;

    низкий и продолжающий снижаться индекс развития че­ловеческого потенциала (ИРЧП) в России, включающий уровни образования, смертности, доходов, рождаемости и миграции, а также участие граждан в управлении государством и т. д.;

    рост преступности и числа правонарушений;

    низкая экономическая эффективность деятельности многих организаций и российской экономики в целом;

    низкая платежеспособность многих хозяйствующих субъектов и населения;

    несовершенная и нестабильная законодательная и нор­мативная база функционирования хозяйствующих субъектов;

    использование государственными и местными органами моделей и решений, не адекватных сложившимся условиям. В ряде случаев они отображают опыт застойного периода и избыточную жесткость вертикальных иерархий, административно-бюрократических структур, в других - напротив, характеризуют­ся чрезмерной, неоправданной либерализацией;

    игнорирование органами власти и управления явного примата горизонтального системообразования, самоуправления и тем самым менеджмента по горизонтали, недостаточный учет ими современных тенденций в развитии социально-экономических систем, заторможенность признания бифуркационности траекторий развития организаций;

    низкий профессиональный уровень работников органов государственного управления всех уровней и местного самоуправления;

    недоверие населения к представителям органов государ­ственного управления всех уровней и местного самоуправления;

    коррумпированность работников органов государственного управления и местного самоуправления;

    наличие значительных диспропорций в уровнях разви­тия регионов и муниципальных образований;

    хроническая асимметричность информационного пространства, деловой информации, что крайне затрудняет формиро­вание сделок на закупку и поставку товаров, повышает хозяйственный риск;

    неразвитость рыночных отношений, инфраструктуры рынка, информационной среды;

    высокий уровень неопределенности, рисков на рынке товаров и услуг;

    низкие качество и конкурентоспособность отечественных товаров и услуг;

    высокий уровень криминализации экономики, незащищенность предпринимателей и населения от криминальных структур.

Вместе с тем в последние годы наблюдаются и некоторые позитивные тенденции в социально-экономическом развитии России, в частности формирование рыночных отношений при наличии многообразия форм собственности, некоторый рост промышленного производства, становление предприниматель­ского класса, преодоление предпринимателями и населением иж­дивенческих комплексов и т. д.

Все это, безусловно, повлияло и продолжает влиять на формирование российского менеджмента, основными особенно­стями которого являются:

    преобладание в организациях вертикальных, формаль­ных связей и отношений, пирамидальных, иерархических органи­зационных структур. Недооценка горизонтальных связей и отно­шений, мягких структур. Слабый учет современных тенденций в развитии организаций и использование новых типов организаций эдхократических, партисипативных, сетевых, ориентированных на рынок и т. д.;

    наличие командной системы во многих организациях, руководители которых до сих пор подавляют инициативу подчи­ненных. Такая система мешает организациям приспособиться к новым экономическим условиям, и они вынуждены топтаться на месте или проходить через процедуру банкротства;

    стремление менеджмента к контролю за всем своим бизнесом, подчинение сбыта (свой торговый дом), расчетов (карманный банк), поставок (вплоть до всех предыдущих переделов и комплектующих производств). Чем полнее вертикальная интеграция, завершеннее набор сопряженных производств, тем увереннее чувствует себя управляющий центральным бизнесом, ведь все контролируется. В последнее время эта тенденция распро­страняется на власть - крупнейшие корпорации активно проводят своих людей в органы власти;

    нежелание менеджеров высшего звена делегировать полномочия и ответственность второму эшелону менеджмента, стремление все делать самим, лично контролировать. Причины этого: недоверие к подчиненным, недостаточная квалификация последних, но главное - неумение эффективно мотивировать на­емных менеджеров. Вместе с тем исследования показывают, что наилучший способ подобной мотивации - приобщение к делу, наделение долей в бизнесе, менеджерским пакетом акций, а там, где это невозможно, - использование бонусов, выплат процентов от прибыли. Важно также нарисовать перспективу карьерного роста, причем обязательно сопрячь это с курсом повышения квалификации, тем более что многие российские менеджеры любят учиться;

    слабое привлечение менеджерами сотрудников к управ­лению организациями и подразделениями. Это не позволяет в должной мере учитывать знания и опыт работников, которые за­частую лучше менеджеров знают проблемы и видят пути их ре­шения непосредственно в производстве (коммерции);

    слепое копирование западных методов ведения бизнеса и управления организацией, формально переносить их идеи на российскую почву недопустимо. Многое из того, что хорошо в США или Германии, неприемлемо для России. Необходимо использовать только лучшее с учетом особенностей национальной экономики;

    отсутствие гибкости у высшего менеджмента. Директора многих организаций стремятся действовать по привычке, не уме­ют гибко реагировать на изменения внешних и внутренних факторов, влияющих на положение организаций, а значит, не могут принимать эффективные меры и решения, приспосабливаться к новым условиям;

    перекладывание ответственности на правительство, привычка надеяться на помощь государства, которая сохранилась до сих пор. Многие менеджеры организаций обвиняют в своих не­удачах президента, премьера, кого угодно, только не себя, считая, что государство должно отвечать за их беспомощность и невежество, за неумение приспособиться к новой ситуации;

    слабое знание и учет менеджерами в хозяйственной дея­тельности российских, региональных и местных законодательных и нормативных актов, правовой нигилизм;

    отсутствие необходимых сложившихся норм деловой этики бизнеса, нарушение предпринимателями элементарных этических правил при осуществлении бизнес-операций, невыпол­нение данных ими обязательств, нарушение договоренностей, желание подчас решить свои проблемы за счет и в ущерб интере­сам другой стороны;

    отсутствие сформировавшихся правил делового этикета, культуры поведения;

    эффективность деятельности многих организаций и конкретные ее показатели -производительность труда, эффективность использования и экономия тех или иных ресурсов не явля­ются пока объектами управления;

    отсутствие заинтересованности у многих организаций во внедрении систем управления качеством, недостаточное внима­ние к качеству вырабатываемых товаров и оказываемых услуг;

    отсутствие у менеджеров всех рангов глубоких знаний о рынке, экономике и о самом менеджменте как о науке управления. Малая часть менеджеров обладает этими знаниями, далеко не все стремятся получить их, чтобы использовать на практике. Большинство из них работает по принципу: главное - любой ценой заработать как можно больше денег сегодня. Это приводит к появлению огромного количества фирм-однодневок, ничего не дающих для общества;

    значительная зависимость условий и оплаты труда на­емных работников от взаимоотношений с руководителями, а не от их квалификации и результатов работы - "феодализм отношений". Имеет место бесправие наемных работников, их "рабское поведение" и произвол руководства, чиновников. Это связано с безработицей и низкой культурой менеджеров и наиболее сильно проявляется в малых городах;

    распространенность в отношениях подчиненных к руко­водителям раболепства, подхалимства, лести и угодничества, а потому необъективной оценки их деятельности и лояльности (там, где следовало бы предъявить к руководителям те или иные требования);

    неуважение к людям и игнорирование этики управления. Не секрет, что люди, работающие в государственных и частных организациях, считаются руководством "винтиками", которые в любой момент можно выбросить и заменить новыми. Работники всех уровней во многих организациях бесправны и беззащитны перед произволом руководства. Каждый из них может быть уволен без объяснения причин и выплаты заработанных денег. Обман и хамство стали нормой поведения некоторых руководителей;

    низкий уровень механизации, автоматизации и компью­теризации управленческих процессов, хотя в последние годы он заметно повысился.

Вместе с тем имеется ряд факторов, оказывающих непо­средственное положительное влияние на становление российско­го менеджмента:

    творческий подход российских менеджеров и специали­стов к решению возникающих проблем;

    отрицание монокультурных моделей менеджмента;

    ориентация на гармонизацию во взаимоотношениях;

    общинный, коллективистский образ жизни и деятельно­сти, группизм;

    стойкость, выносливость, работоспособность и энергич­ность россиян;

    стремление к новациям, поиску новых путей для достижения поставленной цели;

    способность быстро восстанавливать физические и ду­ховные силы, адаптироваться в условиях быстро и кардинально меняющейся внешней среды;

    повышение общественной значимости и оценки менеджмента, профессионализация его, стремление к обучению и повышению профессиональной квалификации менеджеров;

    стремление субъектов хозяйствования всех форм собст­венности улучшить свои показатели за счет реформирования сис­тем организации и управления, реализуя, прежде всего, два вида процессов:

    реорганизацию;

    реструктуризацию.

Несмотря на перечисленные характеристики, российский менеджмент еще находится в стадии развития.

Менеджмент – совокупность методов и приемов эффективного управления совместной деятельностью людей для достижения целей организации.

Это – система управления ресурсами организации для достижения ее эффективности и конкурентоспособности.

Соответственно цели менеджмента – эффективность, конкурентоспособность, результативность и продуктивность.

Управление – это целенаправленное воздействие. Менеджмент – это тип управления в либеральной экономике.

Признаки менеджмента:

Экономическое управление

Мотивационное управление

Профессиональное управление

Управление в условиях риска

Маркетинг и стратегия (бизнес-план)

Использование информационных технологий

Организационно-гибкое управление

Будучи типом управления, менеджмент (вообще) имеет общие и специфические черты.

Общие черты отражают этап развития цивилизации, модель экономики, социально-экономические потребности управления, уровень научно-технического прогресса, и т.д.

Специфические черты отражают национальные и исторические особенности, географические условия, уровень социально-экономического развития в конкретной стране, ее культуру.

Для более полной реализации идей менеджмента необходимо знать, понимать и учитывать специфику России при использовании опыта и концепций зарубежного управления.

Особенности российского менеджмента проявляются в 4 факторах:

1) Приоритеты в проблематике, акценты внимания и усилий;

2) Инфраструктура менеджмента, социально-экономические и политические условия его осуществления;

3) Комплекс факторов, затрудняющих и благоприятствующих укреплению менеджмента в России;

4) Культурная среда, особенности общественного сознания, которые невозможно изменить в одночасье и не нужно изменять.

Приоритеты в проблематике определяются состоянием экономики, потребностями экономической реформы, складывающимися условиями профессионализации управления, отношением к западному опыту эффективного менеджмента, противоречиями кризисного состояния современного производства в России.

Наиболее актуальные проблемы управления сегодня в России: управление конверсионными процессами, антикризисное управление, риск-менеджмент, управление занятостью, информационные технологии управления, поддержка предпринимательства и малого бизнеса, мотивирование экономической активности в сфере производства, банковский менеджмент.

Инфраструктура менеджмента – см. таблицу. Все факторы сгруппированы по трем группам – факторы менталитета, факторы общественного сознания (осознания практики зарубежного и отечественного управления), факторы уровня научного мышления (методологической культуры, развития социально-экономического знания).

Два подхода в понимании российского менеджмента:

1) Полное отрицание возможности и необходимости менеджмента в России (зап. модели не приживутся);

2) Применение моделей менеджмента в готовом виде (факторов благоприятствующих этому больше, чем препятствующих, не следует преувеличивать значение российской специфики).

Одна из особенностей российского менеджмента состоит в том, что существует противоречивое взаимодействие факторов, затрудняющих и благоприятствующих укреплению концепции менеджмента в России:

1. Регионально-политический аспект развития экономики России создает трудности менеджменту (политика влияет на экономические связи, затрудняют коммуникации, создают атмосферу опасения при инвестировании, наблюдается преувеличение национально-региональных целей и особенностей. При этом существует развитая склонность к благотворительности и спонсорству (роль в решении проблем реконструкции управления).

2. Важное значение в менеджменте имеет профессионализация управления (подготовка кадров менеджеров, экономистов, финансистов). Система подготовки – в стадии развития, но есть хорошая традиция, ориентация на фундаментальную подготовку, научность профессионального образования, которые могут ускорить процессы подготовки менеджеров и придать им более высокое качество.

3. В каждой стране свои традиции организационной структуры. В российском менеджменте нередко сталкиваются российская и западная организационные культуры. Но одно из качеств российской культуры способствует менеджменту – высокий научно-интеллектуальный потенциал.

4. Современное состояние экономики России характеризуется деформированной структурой (неразвиты предприятия малого и среднего бизнеса на фоне высококонцентрированных производств, хозяйственных комплексов и предприятий ВПК). Однако имеется положительный опыт государственного регулирования экономики, использование которого может дать положительный эффект, способствовать формированию нового управления.

5. В России до сих пор существуют прежние традиции технократического подхода к управлению (смещение центра внимания руководства на проблемы техники и технологии производства в ущерб решению конкретных проблем экономической и социально-психологической мотивации, что усиливает административный подход к решению проблем). При этом богатый опыт освоения высоких технологий и управления этими процессами может очень пригодиться в построении нового управления.

6. Россия переживает переходный период к рыночной экономике, когда существуют и действуют и новые, и старые методы управления. Но дух предприимчивости не успел исчезнуть за годы командно-административной системы, что играет важную роль в утверждении менеджмента как типа управления.

7. Российский менталитет характеризуют определенные особенности в решении проблем, их выборе, подходе, реакции на те или иные ситуации. Это создает трудности при использовании западных моделей менеджмента. Но есть качества, которые хорошо согласуются с идеями менеджмента. Это – потребность в целеустремленности и миссии.

Итак, российский менеджмент – это творческая интерпретация мирового опыта управления в условиях либеральной экономики с учетом конкретной специфики и поиском варианта сочетания общего и особенного, так как менеджмент является элементом национальной культуры, а объектом его – люди-носители национальной культуры.