Задача в таком случае не из простых, и тем не менее она решаема. К сожалению, множество людей сталкиваются с подобной проблемой. У всех свои причины, по которым работник не оформил официальный трудовой договор с работодателем. Бесспорно одно, что при таком положении дел работодатель видит для себя неоспоримые плюсы (уклонение от уплаты налогов, неимение ответственности перед сотрудником), а вот работники зачастую попадают в весьма затруднительную ситуацию: официальных документов нет, соответственно и обязательств нанимателя тоже нет. Однако защищать свои законные трудовые права можно и нужно, для этого придется обратиться с соответствующим исковым заявлением в суд.
Обращаем ваше внимание, что длительность срока, когда можно направить исковое заявление в суд с требованием о разрешении трудового спора, составляет 3 месяца с момента, когда работнику стало известно о нарушении его прав. Если упустить указанный срок, судебный процесс можно считать проигранным.
Действия работника
Первым делом истцу необходимо подготовить хоть какие-то документы, которые он оформлял в ходе своей непосредственной работы, иначе говоря те, где есть его подпись. Это будет очень существенным доказательством в суде . Конечно же, работодатель постарается скрыть от судебных органов и от работника такие документы, поэтому действовать следует оперативно.
Следующим шагом будет написание заявления работодателю. В нем должно содержаться четкое указание о периоде вашей работы в данной организации (либо у конкретного предпринимателя, если непосредственный наниматель - физ.лицо), также требуйте внесения соответствующих записей в вашу трудовую книжку, перечисления заработной платы за период, выплаты отпускных (в общем того, что вам задолжал нерадивый работодатель). Укажите срок, в течение которого вы будете ждать ответ, а в противном случае, если не получите ответ - обратитесь в суд.
Направлять такое заявление нанимателю следует по почте заказным письмом с уведомлением и описью вложения, это будет надежным способом. Или же отдайте секретарю самостоятельно, но с обязательной пометкой на вашем втором экземпляре о принятии документа.
Далее не лишним для вас будет заручиться показаниями свидетелей , которые в суде смогут подтвердить исполнение ваших трудовых обязанностей, ваше присутствие на рабочем месте в течение определенного периода. Все это описывает досудебную подготовку истца.
Для вас же будет лучше, если иск составит профессионал, то есть грамотный юрист, имеющий подобный опыт. В любом случае проверьте наличие обязательных пунктов в содержании иска. Это должны быть:
- дата начала работы;
- подробное описание трудовых обязанностей с указанием графика трудовой деятельности;
- периодичность, способ и размер получения заработной платы, наличие/отсутствие премиальных выплат;
- дата, причина вашего увольнения.
Можно также указать причины, на которые ссылался наниматель при отказе от оформления трудового договора. Помните, что главная задача - доказательство трудовых отношений , поэтому среди списка требований укажите:
- установить факт трудовых отношений (ни в коем случае не соглашайтесь на предложение работодателя об установлении гражданско-правовых отношений, потому что при таком раскладе у него будет гораздо меньше обязательств перед вами);
- обязательно внести соответствующие записи в трудовую книжку;
- далее выносите те требования, которые подходят к вашей ситуации: это может быть, например, выплата моральной компенсации; перечисление страховых взносов в страховые фонды; выплата заработной платы, которую задолжал работодатель, компенсации за неиспользованный отпуск; можете также потребовать возмещения всех расходов, связанных с судебным процессом.
Если же суд установит факт трудовых отношений между работником и его нанимателем, по вашему желанию можно составить ещё и исковое заявление с требованием заключения трудового договора. Также это можно было указать в списке требований иска об установлении наличия трудовых отношений.
Таким образом, подытоживая, можно выделить главные аспекты:
- Во-первых, установить сам факт трудовых отношений вполне реально только при наличии доказательной базы. Этим могут служить показания свидетелей, внутренние рабочие документы. Если же работник столкнулся с трудностями в получении каких-либо документов, следует ходатайствовать в суде и требовать работодателя предоставить суду документы, доказывающие допущение работника к выполнению его трудовых обязанностей.
- Во-вторых, помните, что подобные дела имеют срок исковой давности в три месяца с момента осознания работником нарушения его прав. Но если срок истек, а у вас есть на это уважительные причины, то смело обращайтесь в суд о его восстановлении.
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 февраля 2018 г. N 34-КГ17-10 Суд отменил вынесенные ранее судебные решения и направил дело об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суды нижестоящих инстанций пришли к необоснованному выводу об отсутствии трудовых отношений между сторонами
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Пчелинцевой Л.М.,
судей Кириллова В.С. и Вавилычевой Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 5 февраля 2018 г. гражданское дело по иску Грушко Валентина Дмитриевича к открытому акционерному обществу "Мурманское морское пароходство" об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда
по кассационной жалобе Грушко Валентина Дмитриевича на решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 7 декабря 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 1 марта 2017 г., которыми в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М.,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
Грушко В.Д. обратился 8 июля 2016 г. в суд с иском к открытому акционерному обществу "Мурманское морское пароходство" (далее - ОАО "Мурманское морское пароходство") о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований Грушко В.Д. указал, что по направлению Центра занятости населения г. Мурманска с 21 февраля 2015 г. по 10 июня 2016 г. работал в ОАО "Мурманское морское пароходство". При трудоустройстве ответчиком ему было навязано оформление трудовых отношений договорами гражданско-правового характера (договоры возмездного оказания услуг). Предметом заключенных сторонами договоров являлось исполнение Грушко В.Д. обязанностей по осуществлению контрольно-пропускного режима и охраны объектов ОАО "Мурманское морское пароходство". Грушко В.Д. работу выполнял лично, в соответствии с графиком смен, при осуществлении обязанностей руководствовался должностными инструкциями, подчинялся установленному работодателем порядку, находился в непосредственном подчинении старшего поста, начальника Службы экономической безопасности, с которым согласовывал свои действия, выполнял его распоряжения и указания, работа осуществлялась длительное время, непрерывно, была однородна по содержанию. Выплата заработной платы производилась ответчиком два раза в месяц с предусмотренными законом удержаниями. Полагал, что заключенными договорами возмездного оказания услуг фактически регулировались трудовые отношения между ним и работодателем, поскольку имелись признаки трудового соглашения, целью заключения договоров являлся не результат оказания услуг, а ежедневная постоянная выполняемая им работа с подчинением режиму труда, под контролем работодателя, который обеспечивал условия труда, предоставлял необходимую документацию и технические средства.
Грушко В.Д. также указал на то, что в силу действующего законодательства работа, выполняемая им, входит в единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих и могла осуществляться им только на основе трудовых отношений, поскольку в силу Федерального закона от 11 марта 1992 г. N 2487-I "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" охранная деятельность по возмездному договору об оказании услуг может предоставляться исключительно организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими соответствующую лицензию.
Со ссылкой на приведенные обстоятельства Грушко В.Д. просил суд с учетом дополнения исковых требований установить факт трудовых отношений между ним и ОАО "Мурманское морское пароходство" в период с 21 февраля 2015 г. по 10 июня 2016 г., обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы, выплатить недополученную заработную плату за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, переработку, за время вынужденного прогула, проценты за невыплату (задержку) заработной платы, компенсацию за неиспользованный отпуск, взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 50 000 рублей, а также установить днем его увольнения день установления судом трудовых отношений между ним и ответчиком.
Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 11 августа 2016 г. исковые требования Грушко В.Д. оставлены без удовлетворения в связи с пропуском им установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 19 октября 2016 г. решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 11 августа 2016 г. отменено. Гражданское дело по иску Грушко В.Д. направлено в Октябрьский районный суд г. Мурманска для рассмотрения по существу.
Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 7 декабря 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 1 марта 2017 г., в удовлетворении исковых требований Грушко В.Д. отказано.
В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе Грушко В.Д. ставится вопрос о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены решения Октябрьского районного суда г. Мурманска от 7 декабря 2016 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 1 марта 2017 г., как незаконных.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы 9 ноября 2017 г. судьей Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М. от 26 декабря 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Истец Грушко В.Д., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, сведений о причинах неявки не представил. В судебное заседание суда кассационной инстанции не были допущены в качестве представителей ОАО "Мурманское морское пароходство" Щёкотов Д.В. и Таныгина Е.С., так как ими не представлены надлежаще оформленные доверенности на представление интересов ОАО "Мурманское морское пароходство". Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Грушко В.Д. и представителей ОАО "Мурманское морское пароходство" Щёкотова Д.В. и Таныгиной Е.С., не подтвердивших в нарушение требований части 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полномочия на участие в судебном заседании суда кассационной инстанции в качестве представителей ответчика ОАО "Мурманское морское пароходство".
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменные возражения на нее ОАО "Мурманское морское пароходство", Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статьи 387 ГПК РФ).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены такого рода существенные нарушения норм материального и процессуального права, и они выразились в следующем.
Судом установлено, что Грушко В.Д. был направлен государственным областным бюджетным учреждением Центром занятости населения г. Мурманска на работу в ОАО "Мурманское морское пароходство" (далее - Центр занятости населения г. Мурманска), в документе Центра занятости населения г. Мурманска датой трудоустройства Грушко В.Д. на должность вахтера в ОАО "Мурманское морское пароходство" указано 25 февраля 2015 г.
Между Грушко В.Д. и ОАО "Мурманское морское пароходство" 20 февраля 2015 г. заключен договор возмездного оказания услуг N 262, срок действия которого в дальнейшем неоднократно продлевался дополнительными соглашениями от 18 марта, 3 апреля, 1 июня и 21 августа до 25 октября 2015 г.
22 октября 2015 г. между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг N 1317, срок действия которого определен с 26 октября 2015 г. по 25 января 2016 г., и впоследствии продлен на основании заключенного дополнительного соглашения от 20 января 2016 г. до 25 марта 2016 г.
16 марта 2016 г. сторонами заключен договор возмездного оказания услуг N 291 на срок с 26 марта по 25 июня 2016 г.
Из пункта 1 договоров возмездного оказания услуг N 262, 1317, 291 следует, что Грушко В.Д. принял на себя обязательства на предусмотренных договором условиях оказать услуги по осуществлению контрольно-пропускного режима на территории объектов ОАО "Мурманское морское пароходство", в том числе с помощью технических средств, а ОАО "Мурманское морское пароходство" взяло на себя обязательства по оплате этих услуг.
Пунктом 2 названных договоров установлены обязательства исполнителя, в соответствии с которым исполнитель обязуется: оказать услуги лично, в точном соответствии с указаниями заказчика; согласовывать свои действия и деятельность с заказчиком; осуществлять контроль пропуска транспорта и сотрудников ОАО "Мурманское морское пароходство", сторонних организаций, ввоза и вывоза материальных ценностей на территорию объекта; регулярно обходить здание, проверять сохранность имущества, целостность замков и других запорных устройств; вести журналы пропуска на объект; контролировать работу приборов пожарной сигнализации, телефонной связи; своевременно сообщать представителю заказчика - начальнику Службы экономической безопасности ОАО "Мурманское морское пароходство" Кодратьеву А.В. или уполномоченному им лицу и в правоохранительные органы о случаях правонарушений, в единую дежурно-диспетчерскую службу при возникновении других чрезвычайных ситуаций; соблюдать чистоту и порядок на посту охраны; не покидать пост охраны до согласования с представителем заказчика; исполнить свои обязательства по договору с даты, указанной в соответствующем договоре.
Согласно пункту 3 договоров возмездного оказания услуг ОАО "Мурманское морское пароходство" обязалось передать Грушко В.Д. необходимые для осуществления его деятельности сведения, документы и технические средства.
В пункте 4 договоров сторонами согласован размер выплачиваемого вознаграждения за оказанные услуги (оплата услуг) и порядок его выплаты.
Дополнительными соглашениями от 19 марта и 1 июня 2015 г. в пункты 4.1, 4.2 договоров возмездного оказания услуг от 20 февраля 2015 г. N 262, от 22 октября 2015 г. N 1317 внесены изменения порядка и способа выплаты вознаграждения за оказанные услуги.
Выполнение Грушко В.Д. работ (услуг) по договорам возмездного оказания услуг подтверждено представленными в дело копиями актов выполненных работ (31 копия), содержащих сведения о том, что услуги по осуществлению контрольно-пропускного режима в здании по ул. Коминтерна, 15, в соответствующий период оказаны им в полном объеме и с надлежащим качеством, указана сумма вознаграждения, а также отсутствие претензий сторон к выполненным работам.
Письмом ОАО "Мурманское морское пароходство" от 8 июня 2016 г. Грушко В.Д. уведомлен о том, что ОАО "Мурманское морское пароходство" в соответствии с пунктом 6.2 договора возмездного оказания услуг N 291 от 16 марта 2016 г. в одностороннем порядке отказывается от указанного договора, договор возмездного оказания услуг N 291 от 16 марта 2016 г. будет считаться расторгнутым с 10 июня 2016 г.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска Грушко В.Д. об установлении факта трудовых отношений между ним и ОАО "Мурманское морское пароходство" в период с 21 февраля 2015 г. по 10 июня 2016 г. и по иным требованиям, суд первой инстанции исходил из того, что с правилами внутреннего трудового распорядка ОАО "Мурманское морское пароходство" Грушко В.Д. ознакомлен не был, им не подчинялся, осуществлял деятельность в иное время (с 20.00 до 8.00), чем установлено пунктом 3.4 Правил внутреннего распорядка ОАО "Мурманское морское пароходство" (с 9.00 до 18.00), табель рабочего времени в отношении Грушко В.Д. не велся, трудовой договор с ним не заключался, с соответствующим заявлением о заключении трудового договора к работодателю он не обращался, приказы о приеме на работу Грушко В.Д. и его увольнении не издавались, записи в трудовую книжку не вносились, трудовую книжку и другие документы, требуемые в соответствии со статьей 65 Трудового кодекса Российской Федерации при приеме на работу, он работодателю не предъявлял, оказывал возмездные услуги по осуществлению контрольно-пропускного режима и охраны объектов ОАО "Мурманское морское пароходство" по гражданско-правовому договору.
По мнению суда первой инстанции, допуск Грушко В.Д. к работе не может однозначно считаться выполнением трудовой деятельности при отсутствии заключенного трудового договора, факт проведения с ним инструктажа также не свидетельствует о том, что лицо было допущено к выполнению именно трудовой функции, а не к возмездному оказанию услуг по договору.
В связи с этим суд первой инстанции со ссылкой на отсутствие доказательств возникновения между сторонами трудовых отношений с учетом положений пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (определяющей, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги) пришел к выводу о том, что между Грушко В.Д. и ОАО "Мурманское морское пароходство" имели место гражданско-правовые отношения по договорам возмездного оказания услуг.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно указав на то, что, зная о порядке заключения трудового договора, истец с заявлением о принятии на работу к ответчику не обращался, трудовую книжку и справку о процентных надбавках за работу в районах Крайнего Севера не предоставлял, при предъявлении иска и в ходе рассмотрения дела судом истец так и не уточнил, по какой конкретно должности он исполнял трудовую функцию (сторож, вахтер, охранник). Эти обстоятельства свидетельствуют о возмездном оказании Грушко В.Д. услуг гражданско-правового характера ответчику по договорам на возмездной основе по осуществлению контрольно-пропускного режима на объекте ответчика;
работы по определенной трудовой функции (профессии, специальности) ответчиком истцу не поручалась; материалами дела подтверждено, что в штатном расписании ОАО "Мурманское морское пароходство" не предусмотрены должности сторожа, вахтера и охранника.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на неправильном применении и толковании норм материального права и сделанными с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.
Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).
Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.
Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.
В силу части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судами первой и апелляционной инстанций применены неправильно, без учета правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2.
Вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии между ОАО "Мурманское морское пароходство" и Грушко В.Д. гражданско-правовых отношений по договору возмездного оказания услуг сделан без применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг (глава 39 Кодекса), без установления содержания этого договора и признаков в сравнении с трудовым договором и трудовыми отношениями.
Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779-782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.
От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.
В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).
Между тем обстоятельства, касающиеся характера возникших правоотношений между истцом и ответчиком, с учетом подлежащих применению норм трудового и гражданского законодательства в качестве юридически значимых определены не были, предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций в нарушение приведенных требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являлись.
Исходя из положений статей 67, 71, 195-198, 329 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьёй 2 названного кодекса.
Оценка доказательств и отражение её результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Эти требования процессуального закона, как усматривается из текстов судебных постановлений, судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора выполнены не были. Также ими не учтено, что при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства с учётом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закреплённое в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемлённым.
В обоснование своих требований Грушко В.Д. ссылался на то, что для трудоустройства на вакантную должность вахтера (охранника) он направлен в ОАО "Мурманское морское пароходство" Центром занятости населения г. Мурманска, с учета в Центре занятости населения г. Мурманска он был снят в связи с трудоустройством на эту должность, при этом возмездный договор на оказание услуг по указанной должности заключен с ним по инициативе работодателя. В подтверждение своих доводов истец представил суду соответствующий документ Центра занятости населения г. Мурманска, в котором содержатся сведения о том, что Грушко В.Д. направлен в ОАО "Мурманское морское пароходство" на работу на должность вахтера, в документе перечислены вид поручаемой работы, конкретная должность, режим работы и информация о факте трудоустройства в ОАО "Мурманское морское пароходство".
Грушко В.Д. также указывал на то, что договор возмездного оказания услуг ответчик заключал с ним на выполнение работы не разового характера, а постоянного, между сторонами сложились непрерывные и длительные отношения (договор возмездного оказания услуг неоднократно продлевался и перезаключался ответчиком с Грушко В.Д. сразу после окончания срока действия предыдущего договора). При выполнении работы Грушко В.Д. руководствовался инструкциями ОАО "Мурманское морское пароходство" "по действиям дежурного в случае происшествия, возникновения нештатной ситуации", "по осуществлению контрольно-пропускного режима" (пункт 2.8 договоров возмездного оказания услуг от 22 октября 2015 г. и от 16 марта 2016 г.) и подчинялся представителю работодателя - начальнику Службы экономической безопасности ОАО "Мурманское морское пароходство", с возложением обязанности не покидать пост охраны до согласования с этим должностным лицом (пункты 2.7, 2.10 названных договоров), вести журналы приема и сдачи смен (п. 2.5 договора от 20 февраля 2015 г.), следовательно, имеются такие существенные условия трудового договора, как подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка и режиму рабочего времени. Выполняемая Грушко В.Д. работа предполагала тарифно-квалификационные характеристики работы по конкретной должности и профессии, оплата труда была гарантирована в определенной сумме и выплачивалась Грушко В.Д. ежемесячно, вне зависимости от объема выполненной им работы.
Однако судебные инстанции, перечислив доводы сторон спора и доказательства, не отразили в судебных постановлениях мотивы, по которым одни доказательства приняты ими в качестве средств обоснования своих выводов, а другие доказательства отвергнуты, и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Вследствие неправильного применения норм материального и процессуального права суды первой и апелляционной инстанций отдали приоритет юридическому оформлению отношений между истцом и ответчиком, не выясняя при этом, имелись ли в действительности между сторонами, несмотря на заключенные договоры возмездного оказания услуг, признаки трудовых отношений и трудового договора, предусмотренные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, и не было ли со стороны ответчика - ОАО "Мурманское морское пароходство" - злоупотребления при заключении с Грушко В.Д. договоров возмездного оказания услуг вопреки намерению работника, являющегося экономически более слабой стороной в этих отношениях, направленного Центром занятости г. Мурманска к ответчику, заключить трудовой договор.
При этом, принимая решение об отказе в иске Грушко В.Д., суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции не учли императивные требования части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении исковых требований Грушко В.Д. об установлении факта трудовых отношений между ним и ОАО "Мурманское морское пароходство" и иных исковых требований неправильно применили нормы материального права, в связи с чем не определили обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и в нарушение норм процессуального права не оценили в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства и не дали полной, надлежащей оценки характеру и условиям сложившихся между сторонами правоотношений.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признает несостоятельным утверждение судебных инстанций об отсутствии трудовых отношений между сторонами со ссылкой на то обстоятельство, что ответчик - ОАО "Мурманское морское пароходство" - не вел в отношении Грушко В.Д. табель рабочего времени, не заключал с ним трудовой договор, не издавал приказы о приеме его на работу и о его увольнении, не вносил соответствующие записи в трудовую книжку истца, поскольку такая ситуация прежде всего может свидетельствовать о допущенных нарушениях со стороны ОАО "Мурманское морское пароходство" по надлежащему оформлению отношений с работником Грушко В.Д.
Довод суда апелляционной инстанции в обоснование вывода об отказе в установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком о том, что в штатном расписании ОАО "Мурманское морское пароходство" не имеется должностей сторожа, вахтера и охранника, является неправомерным, так как отсутствие данных должностей в штате организации не исключает возможность установления факта трудовых отношений между сторонами.
Ввиду изложенного решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 7 декабря 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 1 марта 2017 г. нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что согласно статье 387 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть все приведенное выше и разрешить исковые требования Грушко В.Д. на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:
решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 7 декабря 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 1 марта 2017 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Октябрьский районный суд г. Мурманска.
Обзор документа
Отношения, формально связанные гражданско-правовым договором, могут быть признаны трудовыми в судебном порядке.
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ указала, какие обстоятельства нужно исследовать при рассмотрении подобных споров.
Так, по трудовому договору работник в отличие от исполнителя по договору возмездного оказания услуг выполняет не разовую работу, а определенную трудовую функцию. При этом важен процесс исполнения функции, а не оказанная услуга. Работник подчиняется установленному работодателем порядку. В то время как исполнитель - самостоятельный хозяйствующий субъект. Исполнитель работает на свой риск, а работник не несет риска, связанного с его трудом.
Нельзя ограничиваться исследованием только формальной стороны дела (наличием/отсутствием гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т. п.).
Кроме того, неустранимые сомнения при рассмотрении споров о признании отношений, возникших на основе гражданско-правового договора, трудовыми толкуются в пользу наличия последних.
Очень часто работники соглашаются трудоустроиться неофициально, при этом, не понимая всего риска, на который они идут.
Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:
ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .
Это быстро и БЕСПЛАТНО !
Документально не подтвержденные трудовые отношения выгодны работодателю, но не работнику. Каждый должен понимать, что заключая трудовые отношения с работодателем, просто на словах дело не обходится.
В обязательном порядке, между сторонами заключается письменный договор о трудовых отношениях. При отсутствии такового документа, доказать что-либо в суде будет сложно.
Главные аспекты
Самый простой пример ситуации трудовых взаимоотношений с работником и работодателем, и чаще всего встречаем, неофициальное трудоустройство.
Для работодателя это довольно выгодный вариант, поскольку он значительно экономит на налоговых вычетах и т.д. Но для работника, который работает «за честное слово», плюсов тут не найти.
Без наличия записи в трудовом документе (книжке) или трудового договора, в котором будут отмечены занимаемая должность работником, его оклад и т.п., бессмысленно обращаться в суд за справедливостью.
Работодатель может уволить вас по любому поводу или вовсе не выплачивать зарплату, а подав иск в суд, вы не сможете доказать, что вы у него работали, поскольку нигде нет об этом отметки или упоминания.
Что это такое
Исковое заявление – это внешняя форма иска, которая содержит данные истца и ответчика, а также запросы к суду.
Факт трудовых отношений нужно устанавливать при таких обстоятельствах:
- Вас уволили без весомых на то оснований, и вы требуете восстановления на прежней должности;
- компенсационные выплаты в случае получения убытков или иных ущербов за время исполнения своих должностных инструкций (обязательств);
- компенсация морали;
- Вам не выплатили вашу зарплату – нужно взыскать ее.
Это основной стандартный перечень ситуаций, но их может быть и более. Как только вас приняли в штат, и вы приступили к исполнению своих должностных обязанностей – это уже считается подтверждением факта трудовых отношений. Даже при отсутствии трудовых документов.
В какой суд обратиться
Если вы все же столкнулись с ситуацией, когда работодатель нарушает ваши трудовые права и отказывается выплатить долг по зарплате и т.д., незамедлительно обращайтесь в суд за помощью.
Поскольку вы трудоустроены неофициально (вполне вероятно, что так), то постарайтесь собрать как можно больше справок, квитанций, документов, накладных и т.д., на которых стоит ваша подпись.
Это будет свидетельствовать о вашем участие в трудовом процессе, а значит, и на рабочей должности у работодателя.
Что еще может послужить доказательством вашего присутствия на работе:
- пропуск на предприятие;
- запись в журнале прихода/ухода (выписка из него);
- экземпляр электронной переписки между вами и иным сотрудниками, рабочая почта;
- копия рабочего графика (дни, время и т.д.);
- свидетели, ими могут быть как ваши коллеги по работе, так и с соседнего офиса, ваши клиенты и друзья, родственники.
Не переживайте, если вы столкнулись с упорством работодателя, который отказывается предоставить вам подобного рода справки, подтверждающие ваше присутствие, как работника.
Вы можете написать в суд ходатайство с указанием таковой ситуации. Суд в принудительном порядке заставит работодателя сделать это.
В какой судовой орган правильно будет обратиться заявителю? В зависимости от требования в иске, а значит и подсудности процесса.
Трудовые отношения регламентируются на гражданско-правовом уровне. Такие следствия проводятся только районным судом.
В районный суд можно обратиться со следующими вопросами:
- разногласия по заработной плате;
- требование возместить мораль, размер которой превышает 500 МРОТ;
- в вопросах по увольнению и восстановлению на прежнюю работу.
По более индивидуальным трудовым спорам нужно обращаться в мировой суд.
Правовое регулирование вопроса
Трудовые взаимоотношения между работником и работодателем урегулированы трудовым законодательством, а именно Трудовым Кодексом РФ, а также закон «Об охране труда».
Сюда можно также отнести федеральное законодательство, с включениями норм трудового права. Согласно ст.67 ТК РФ, ваш работодатель в срок в три дня, должен предоставить вам экземпляр трудового договора.
Документ оформляется письменной формой с подписями обеих сторон. При явном и долгосрочном отсутствии от вашего работодателя трудовых документов, работник имеет право потребовать официальное оформление на должности, путем подачи заявления в прокуратуру, либо трудовую инспекцию.
Данные органы занимаются рассмотрением таких ситуаций и могут помочь. В то же время, ст.67 ТК РФ, утверждает, что к исполнению своих обязанностей новый сотрудник может приступить лишь с официального разрешения работодателя или его заместителя.
Каким образом определяется граница
Очень важным является соблюдение периода исковой давности, за который работник (пострадавшее лицо, истец) может обратиться в суд за помощью. Он должен успеть вложиться в срок трех месяцев со дня, когда он узнал про нарушение своих трудовых прав.
На протяжении данного времени работник требует признать трудовые отношения со всеми последствиями — восстановиться на работе, взыскать зарплату за период вынужденного прогула и возместить моральный вред.В некоторых случаях к иску по определению трудовых отношений применяется общий период давности в три года.
Если сотрудник пропустил срок исковой давности по уважительным причинам, он может подать ходатайство в суд о возобновлении срока давности.
Что делать для назначения срока исковой давности при установления факта трудовых отношений
Составить исковое заявление в суд с требованием установления трудовых отношений можно самостоятельно.
Действие работника в установлении трудовых отношений регламентируется его желанием добиться справедливости и защитить свои трудовые права.
Исходя из причинности работника, которая привела его к нужде обращаться в суд, он может самостоятельно выбирать его.
Иными словами, работник может подать иск в районный суд за местом своего проживания, либо за местом нахождения работодателя.
Кроме всего, заявитель может дополнительно указать свои требования по отношению к работодателю, в качестве предоставления копий документов для судебного процесса или свидетелей.
Исковое заявление составляется по экземпляру на каждого участника процесса. Заявитель иска может не оплачивать госпошлину при подаче. Все издержки будут присвоены виновному в конце заседания.
Основные проблемы при административном решении
Вспомним, что трудовое законодательство является отраслью российского права, которая регулирует взаимоотношения между работодателями и их работниками.
Такое обеспечение непосредственное и поддерживается Трудовым Кодексом РФ, с дополнением некоторых нормативно-правовыми актами, указами президента и т.д.
К сожалению, ТК РФ далеко от идеала, а точнее использование его на практике. Часто юриспруденция сталкивается с многочисленными неточностями формулировки или двусмысленными трактованиями.
Это все не дает правильно сложить картину происходящего и вынести вердикт «по справедливости». Потому за вынесенным одним решением суда, ответчик зачастую подает иск в обратную сторону.
Довольно распространенный случай – дискриминация, как по половому признаку и занимаемой должности, так и в трудовом плане. Можно рассматривать аналогичный случай с возрастной категорией, статусом матери с детьми и т.д.
При неизбежном увольнении или сокращении с предприятия, работника просят написать заявление на увольнение самостоятельно, что является ярким признаком нарушения трудового права. Это лишь небольшой перечень того, с чем можно столкнуться в современном трудовом законодательстве РФ.
Может ли повлиять на решение должностная инструкция
Должностная инструкция – организационно-правовой документ, который определяет место и значимость каждой должности в штате.
Этот документ расставляет на свои места такие моменты как:
- поставленные трудовые задачи сотрудника;
- основные его права и обязанности;
- наступление ответственности работника и т.д.
Хорошо подготовленная должностная инструкция является руководящим документов в компании и помогает хранить всю необходимую информацию о каждом сотруднике.
Она способна направить нового работника в правильное русло и не отставать от поставленных целей, удержание трудовой дисциплины на должном уровне, помогает оценивать трудовую деятельность работника, его достижения и результаты.
Должностная инструкция может приниматься в рассмотрение при судебном разбирательстве об установлении отношений работника и работодателя.
Она может сыграть «на руку» одному из участников процесса. В судовой практике встречаются случаи, когда должностную инструкцию признавали недействительной, несоответствующей за выполняемой работой сотрудником.
Преимущества и недостатки
Трудовое законодательство РФ создано было сравнительно давно и постоянно подлежит корректировке, поправкам.
Обязанность работодателя придерживаться чинного правового документа, поскольку от этого зависит и его дальнейшая трудовая деятельность.
Работник помимо суда может предварительно подать жалобу в инспекцию защите труда или в прокуратуру. Сразу после поступления подобного заявления, сотрудники органов незамедлительно приступают к исполнению.
Они сразу проведут проверку предприятия, а именно, работодателя и насколько он придерживается норм трудового законодательства.
Образец искового заявления об установлении факта трудовых отношений с учетом последних изменений законодательства РФ.
Установление факта трудовых отношений – дела очень распространенные в современной России, так как работодатели не всегда торопятся оформлять работников официально, то есть заключать трудовой договор и производить соответствующие отчисления.
Как правило, установление факта трудовых отношений сопровождается конкретными, зачастую материальными претензиями к работодателю. Например, часто такие ситуации возникают ввиду незаконных действий работодателя, то есть увольнения работника без явной причины, невыплаты зарплаты, удержания трудовой книжки и т.д.
Поэтому зачастую в одном иске компонуются несколько требований как имущественного, так и неимущественного характера. Образец подобного искового заявления представлен ниже и касается он 2-х наиболее распространенных ситуаций: незаконного увольнения и невыплаты заработной платы. При наличии других нарушений со стороны работодателя данный образец может быть легко преобразован с учетом конкретной ситуации.
Работникам необходимо помнить, что трудовой договор является не единственным основанием возникновения трудовых отношений. Так как согласно статье 16 Трудового кодекса РФ фактический допуск работника к работе также является основанием возникновения трудовых отношений. Именно на данной норме и основываются все подобные исковые заявления.
Что касается технической стороны иска, то он является не имущественным. Однако он становится таковым, в случае, если речь идет о взыскании денег с работодателя. Поэтому цена иска будет определяться суммой всех требований работника. В любом случае пошлина с истца по таким делам не взимается.
Иск подается только в районный суд по месту нахождения ответчика, а если его невозможно определить, то по месту осуществления работы.
В______________________________________
(Наименование суда, адрес)Истец__________________________________
(ФИО, телефон, адрес)Ответчик_______________________________
(ФИО, телефон, адрес)Стоимость иска __________________________
(Вся сумма требований)Исковое заявление
об установлении факта трудовых отношений
С «___» «_________» 20___ года я осуществляю трудовую деятельность ____________________ (указать место работы, наименование и адрес предприятия, Ф.И.О. ИП) в должности _________________ (указать должность, либо характер трудовой деятельности). Моя трудовая деятельность заключается в _______________ (указать какую работу выполняет работник).
Трудового договора со мной работодатель не заключал, ввиду ___________________ (указать причину не заключения договора). Далее в заявлении необходимо отразить следующие вопросы:
а) Писал ли работник заявление о приеме на работу;
б) Передавал ли он работодателю трудовую книжку;
в) Оформлялись ли какие-либо документы вместо трудового договора. Часто случается, что трудовые отношения маскируется под гражданско-правовой договор и т.д.
При приеме на работу на собеседовании работодатель (его представитель) _____________________ (Ф.И.О. лица) обещал мне выплачивать заработную плату ежемесячно (либо сдельно, аккордом, используя иную схему расчета) в сумме ___ руб. ___ коп.
За предыдущие периоды мне начислялась и выплачивалась ________________ (указать способ расчета: через бухгалтерию, на карточку, на руки и т.д.) зарплата в размере ___ руб. ___ коп., исходя из ________________ (указать методику определения заработной платы).
«___» «__________» 20 __ года выдача заработной платы мне была прекращена (если заработная за аналогичный объем работы уменьшилась – указать насколько). При этом с работы меня уволили по причине _____________________________ (указать иную причину прекращения выплаты либо уменьшения зарплаты). При этом никаких документов в отношении меня работодателем не оформлялось, с приказом об увольнении меня не ознакомили, трудовую книжку не выдали, расчета за фактически отработанный период с «___» «________» 20 __ года по «___» «________» 20 __ года не произвели.
Полагаю, что незаконными действиями работодателя, которые выражаются в ___________________ (укать на конкретные действия, например, незаконное увольнение, невыплата заработной платы иные нарушения) нарушены мои трудовые права, предусмотренные ____________________ (указать нормы Трудового кодекса РФ, в соответствии с которыми действия работодателя являются незаконными).
В результате незаконных действий работодателя мне был нанесен моральный ущерб, который выражается в _________________ (указать физические и нравственные страдания в связи с незаконными действиями работодателя), который оценивается мною в сумме ___ руб. ___ коп.
Учитывая изложенное, руководствуясь требованиями статей 16 Трудового, 131, 132 Гражданского процессуального кодексов РФ,
ПРОШУ:
1. Установить факт наличия трудовых отношений между __________________ (Ф.И.О. работника) и __________________ (наименование организации или Ф.И.О. ИП) в период с «___» «________» 20__ года по «___» «_______» 20__ года;
2. Обязать __________________ (наименование организации или Ф.И.О. ИП) направить сведения о периоде моей трудовой деятельности с «___» «_______» 20 __ года по «___» «_______» 20__ года в ______________ (указать должность), а также произвести необходимые страховые отчисления в Пенсионный Фонд РФ;
3. Обязать ____________________ (наименование организации или Ф.И.О. ИП) внести соответствующие записи в трудовую книжку о приеме на работу с «___» «_________» 20 __ года на должность ________________ (указать занимаемую должность), а также об увольнении по собственному желанию с «___» «_______» 20 __ года;
4. Взыскать с ____________________ (наименование организации или Ф.И.О. ИП) недополученные заработную плату и иные начисления в сумме ___ руб. ___ коп.;
5. Взыскать с _________________ (наименование организации или Ф.И.О. ИП) компенсацию за причиненный моральный вред в сумме ___ руб. ___ коп.
Приложения:
1. Копия искового заявления;
2. Документы, подтверждающие факт наличия трудовых отношений (выплату заработной платы);
3. Расчет недополученной заработной платы;
4. Документы, подтверждающие наличие и размер морального вреда;
5. Иные документы, подтверждающие доводы истца.
«___» «________» 20__ года ________________ (подпись)
Решение
Здравствуйте!
Доказательства работы сотрудника в организации:
1. Начнем с того, что с учетом требований статьи 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Именно исходя из этого и нужно действовать.
2. Всегда можно привлечь свидетелей, но одних свидетелей в суде может быть не достаточно. Свидетелями могут быть как ваши коллеги, так и клиенты, с которыми вы контактировали от имени работодателя.
3. Доказательством факта наличия трудовых отношений могут являться ваши телефонные звонки работодателю (должностным лицам), и от них вам (например, в виде распечатки этих телефонных звонков).
4. Документы, в которых вы оставили свои подписи, либо документы, которые вы заполняли полностью собственноручно.
5. Объявления о наличии вакансии на занимаемую вами должность в интернете, газетах, журналах. Тем более, очень часто работодатель в таких объявлениях указывает оплату труда фактическую, а не ту, которую указана в штатном расписании, если она разделена на “белую” и “черную” части. Это как раз пригодится, когда сотрудник будет доказывать реальный размер своей оплаты труда. С объявлений в интернете можно сделать скриншоты, а газеты и журналы желательно приобрести.
6. Также поможет и наличие пропускной системы при входе в здание, где вы работали, а также наличие видеокамер. Или, например, сдача кабинетов на пульт охраны в полицию, если вы это делали, то соответственно в полицию передавали свои данные, т.е. свою фамилию.
7. Запись разговора на диктофон с непосредственным руководителем или другим должностным лицом работодателя тоже может пригодиться. Хотя надо учитывать, что такая запись может быть и не принята в суде как доказательство, т.к. ее использование имеет некоторые тонкости. Но все-таки иногда судьи могут учесть и ее, тем более, если это подтверждается распечаткой телефонных переговоров.
Данный список может быть дополнен, все будет зависеть от ситуации и от того, как будет складываться судебная практика по данному вопросу.
Ознакомьтесь с другими проблемами по теме:
Как доказать наличие трудовых отношений? http://taktaktak.org/problem/7079
Работодатель отрицает факт трудовых отношений. Как их доказать? http://taktaktak.org/problem/10500
Как доказать свою работу на предприятии при отсутствии каких-либо подписанных документов, регламентирующих трудовую деятельность, и вернуть трудовую книжку, оставшуюся у работодателя? http://taktaktak.org/problem/3950
Взыскание зарплаты при неофициальном трудоустройстве сотрудника http://taktaktak.org/problem/12235
Спасибо за советы, они на самом деле для меня очень ценны. У меня возникает вопрос, а почему суд должен считать это испытательным сроком а не ознакомлением, как настаивает отчетчик? По логике конечно правильно, ведь никак иначе это назвать нельзя, но вот чем это аргументирвать?
А потому, что в ТК РФ нет понятия ознакомление, и если вас усадили на рабочее место, а даже в первые дни вас вводили в должность, ознакамливали с документами и т.п., это уже означает трудовые отношения. И подчинялись вы ПВТР, что еще одно доказательств трудовых отношений.
1. Трудового договора оформленного нет. Хочется считать что он считается заключенным так как направлен на рабочее место с ведома работодателя.
2.Свидетели есть, коллеги, которые подтверждают что да был сидел ознакамливася с документами, договора не заключал, деньги не принимал, был не более 3х дней, якобы точно не могут вспомнить.
3.Звонки работодателя от них и ко мне тоже есть.
4.Документов в которых ставил свою подпись нет
5.Есть отклик приглашение работодателя на указанную вакансию с сайта HH
6.Пропускной системы нет, записи с видео нет.
7.Записей разговоров нет.
8.Есть распечатки с созданой корпоративной эл.почты, домен vtbins.ru. Работодатель не отрицает что почта создавалась и учетная запись для входа в компьютер тоже, якобы для ознакомления с документами.
А вот возражение ответчика.
https://cloud.mail.ru/public/GyG1/KdZHA45Bi
И отзыв на возражение
https://cloud.mail.ru/public/u26u/QBqBSmRnz
Этот ответчик, уже засветился даже в ВС РФ и не в его пользу.
Читаю возражение. Знаете, ГИТ устанавливает те факты трудовых отношений, которые должны законным образом оформляться - ТД, приказ, запись в Книге движений ТК и т.п. ГИТ не будет заниматься рассмотрением доказательств, которые доказательства, прямые или косвенные, но не предусмотрены делопроизводством.
Так, что на Акт ГИТ можно смотреть сквозь пальцы. Да, они провели проверку, подняли документы, т.е. официальную часть, что должно быть по ТК Ф и делопроизводству, но это не значит, что вы не были допущены к работе.
А то, что они сюда приплели Конституцию РФ и Постановление Пленума ВС РФ, то с одной стороны так оно и есть, нельзя заставить заключить с кем-то ТД, но дело в том, что это до того момента, как допустили к работе, а если вас уже допустили к работе, то здесь ст.67 ТК РФ.
А вот, если вам нужно было проверить ваши качества, как они пишут, что это было ознакомление, то и нужно это было делать в ходе собеседования, для этого есть различные виды собеседования, тестирование провести можно по знанию вашей работы и т.п.
А вот то, что они перечислили в результате, без чего не может быть доступ, это уже доказательство того, что вас именно к работе допустили.
А дальше, в ст.65 ТК РФ нет в перечне документов, которые нужно предоставить работодателю - ИНН. Так, что вообще не понятно, зачем им ваш ИНН, когда ИНН при приеме на работу предоставляется при наличие, обычно так делается пометка в пакете документов, это не является обязательным документом, без которого вас не могут оформить на работу.
А то, что вы не вели договора ипотечного страхования, то очень может быть, пока работник на испытательном сроке, то, он работает под контролем наставника, а поэтому и в базе будет только ФИО наставника. У вас был наставник?!
А может вы где-то расписывались - Журнал вводного инструктажа по ОТ, Журнал инструктажа на рабочем месте. В должностной инструкции ознакомились. С ПВТР ознакомились. Может, где-то есть именно в таких документах ваши подписи?!
По поводу росписи, была роспись в ознакомлении с личным плановым заданием на месяц, но эта бумага осталась в столе, и когда вышли с больничного ее уже небыло там. Работодателю был передан весь коплект документов, написано заявление на прием на работу, но нач. отдела кадров утверждает якобы да документы передавали, она сделала копии и вернула их (хотя это не так) (это есть в протоколах судебного заседания, допросе свидетелей). Подчинение ПВТР тоже непонятно как доказать, хотя есть в первый день некоторые док-ва свидетелей... А почему вы рекомендуете добавить из ст.68 ТК ДО ПОДПИСАНИЯ, ведь они скажет что договор и небыл заключен?
Отзыв писал сам, хоть и не юрист, спасибо:)
Вот в том то и дело что на последем заседании в конце после вопроса судьи "Не хотите заключить мировое соглашени" ответчик достала ходотайство, якобы вспомнила только сейчас что год назад поменялся у филиала юридический адрес и дело перенести в другой суд. Когда она вышла судья сказал что этого не достаточно для доказания факта трудовых отношений, нужно доказать что действительно выполяла работу:((((
Вот протоколы судебных заседаний:
https://cloud.mail.ru/public/5JKs/7RGduCAqW
https://cloud.mail.ru/public/D19h/9Lbr9GyiZ
https://cloud.mail.ru/public/FB5q/wCDHjF9Tp
https://cloud.mail.ru/public/MSef/53vm9Pcpj
https://cloud.mail.ru/public/4oCE/saCeEPc5b
https://cloud.mail.ru/public/Fjrm/7LdCoUwzr
https://cloud.mail.ru/public/EEjW/rrf66tWtj
https://cloud.mail.ru/public/8eLk/aokrAxTW3
https://cloud.mail.ru/public/CPrb/kFPTxtbYi
https://cloud.mail.ru/public/AhoL/udB2vcff7
https://cloud.mail.ru/public/cFQK/TybrBWrMP
https://cloud.mail.ru/public/9A5Q/NswLHH8Ao
https://cloud.mail.ru/public/EAyc/ZAvsiWQgx
https://cloud.mail.ru/public/7aqg/TwEQkh69v
https://cloud.mail.ru/public/25cx/ouBj4kfQH
https://cloud.mail.ru/public/Evj7/Gmbo4NwEs
Жальше, что план работы вы себе не сохранили, не забрали. Хотя, понятно, что вы не ожидали такого поворота событий.
Знаете, я поняла бы, если вы там пару часов у них провели, а так вы там провели несколько дней. А про работу, ну вспоминайте, как выглядят их бланки, может вспомните какие-то содержания документов. Какие-то нюансы, которые может знать, только их работник, а с улицы человек этого знать не будет.
И знаете, я вам привела примеры судов, где достаточно просто телефонных звонков, эти звонки ведь вообще не доказывают, что делалась какая-то определенная работа. Все будет зависеть от суда.
Протоколы судебных заседаний их много, все изучить, это много времени потратить нужно. Возможно, я несколько посмотрю, но не обещаю. Это уже конкретная работа по вашему делу, на сайте немного другой формат.